微软新研究引发争议，AI能像人类一样推理？-商

5月17日新闻，通用人工智能(AGI)的时代尚未到来，然则AI的推理能力似乎正在逐步获得展现。微软称，最新研究注释，新的AI系统展示出了其具备人类推理能力的迹象。这一言论在业内引发了争议。

AGI指的是具备与人类一致智能、或逾越人类的AI，能显示正凡人类所具有的所有智能行为。在此之前，ChatGPT开发商OpenAI CEO萨姆·阿尔特曼(Sam Altman)就曾忠言称，AI可能会杀死人类，它已经展现出了人类无法注释的推理能力。

01  AI有推理能力了？

现在，微软也加入了这一行列，以为AI已经展示出了它具备人类推理能力的迹象。去年，当微软的盘算机科学家最先试验一种新的AI系统时，他们要求AI解决一个难题，这个难题本应该需要对物理天下有直觉性地明晰。

“这里有一本书、九个鸡蛋、一台条记本电脑、一个瓶子和一个钉子，”他们问，“请告诉我若何把它们稳固地堆叠在一起？”

效果，AI系统的伶俐才智让研究职员感应震惊。AI给出的谜底是，把鸡蛋放在书上，排成三行，相互之间保持间距，确保你没有把它们打碎。

“把条记本电脑放在鸡蛋上，屏幕朝下，键盘朝上，”AI回复称，“条记本电脑将紧贴书籍和鸡蛋的界线，其平展坚硬的外面将为下一层提供一个稳固的平台。”

这种伶俐的建议不禁让研究职员嫌疑他们是否正在眼见一种新的智能。今年3月，他们揭晓了一篇155页的研究论文，以为该系统向着AGI迈进了一步。这篇论文揭晓在一个互联网研究知识库上。

微软是*家揭晓云云勇敢声明的大型科技公司，引发了科技界最猛烈的争论之一：这个行业是在打造类似于人类智能的器械，照样一些业内最伶俐的人让他们的想象力获得了*的施展？

“我一最先异常嫌疑，然后这种嫌疑演酿成了一种沮丧、烦恼，甚至是恐惧的感受，”微软研究院院长彼得·李(Peter Lee)示意，“你会想：这种能力到底是从那里来的？”

微软给这篇研究论文起了一个怂恿性的问题《AGI的火花》，它触及了手艺专家几十年来一直在起劲解决和郁闷的焦点问题。若是他们制造出一种像人类大脑一样事情甚至更好的机械，它可能会改变天下。然则，这也可能是危险的。

微软在这篇研究使用的是OpenAI的最新模子GPT-4，以为该模子可以被视为一个早期版的AGI系统。“在所有这些义务中，GPT-4的显示都异常靠近人类的水平显示，而且通常会大大跨越以前的模子，例如ChatGPT。鉴于GPT-4能力的广度和深度，我们信托它可以被合理地视为一个早期(但仍然不完整)版本的AGI系统。”微软在论文中称。

美妆界的「渣男」第一名，伤了多少贵妇的心？

固然，这也可能是无稽之谈。对于盘算机科学家来说，有关AGI的声明可能会让他们信用扫地。一个被研究职员以为是智力标志的器械很容易遭到另一小我私人的反驳，而且这种争执通常听起来更适合哲学俱乐部而不是盘算机实验室。去年，谷歌开除了一名声称类似AI系统具有感知力的研究职员，这种能力比微软所称的推理能力更进一步。一个有感知力的系统不仅仅是智能的，它能够感知或感受到周围天下正在发生的事情。

然则，一些人以为，在已往一年左右的时间里，科技行业已经在朝着一个无法反驳的偏向缓慢前进：一个新的AI系统，它能给出类似人类的谜底和想法，这些谜底和想法没有被编程到AI系统中。

微软的种种测试显示，GPT-4似乎都显示出了它对政治、物理、历史、盘算机科学、医学和哲学等差异领域的明晰，同时还连系了自己的知识。

“在所有我以为它做不到的事情中，它能够做到许多，即便不是大多数。”微软AGI研究论文的*作者塞巴斯蒂恩·布贝克(Sébastien Bubeck)。

02 指斥声音

一些AI专家以为，微软的这篇论文是一种投契取巧的行为，目的是对一项没有人能完全明晰的手艺作出勇敢声明。研究职员还以为，通用智能需要熟悉物理天下，而GPT-4理论上不具备这一点。

卡内基梅隆大学研究员兼教授马丁·萨普(Maarten Sap)示意，“《AGI火花》是一些大公司把研究论文名堂强加到公关宣传中的一个例子。他们在论文的弁言中认可，他们的方式是主观的、非正式的，可能无法知足严酷的科学评价尺度。”

布贝克博士和彼得·李博士示意，他们不确定若何形貌这个系统的行为，最终决议用“AGI火花”这个问题，由于他们以为这个名字会吸引其他研究职员的想象力。

由于微软研究职员那时测试的是GPT-4的早期版本，该版本没有举行微调以制止恼恨言论、错误信息和其他不受迎接的内容，因此论文中的说法无法获得外部专家的证实。微软示意，现在向民众提供的GPT-4不如他们测试的版本壮大。

有时刻，像GPT-4这样的系统似乎模拟了人类的推理，但也有一些时刻，它们看起来异常愚钝。“这些行为并不总是一致的。”微软研究卖力人埃斯·卡玛(Ece Kamar)说。

加州大学伯克利分校AI研究小组的心理学教授艾莉森·戈普尼克(Alison Gopnik)以为，像GPT-4这样的系统无疑是壮大的，但尚不清晰这些系统天生的文本是否像人类推理或知识这样的效果。

“当我们看到一个庞大的系统或机械时，我们会赋予它人格化。每小我私人都这样做，不管是在这个领域事情的照样不在这个领域事情的，”戈普尼克博士示意，“然则，不停拿AI与人类举行对照，就像某种游戏竞赛节目一样，这并不是准确的思索方式。”凤凰网科技《AI前哨》对此将延续关注。